Новости

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Штраф не является предусмотренной трудовым законодательством мерой ответственности, к которой может быть привлечен работник. Следовательно, работодатель в данной ситуации не вправе применять к работнику штраф за курение на производственной территории.

Суд по требованию соискателя признал незаконным бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении прохождения обязательного предварительного медосмотра. Обстоятельства дела складывались следующим образом: гражданин обратился в общество с ограниченной ответственностью с целью трудоустройства. Работодатель выдал соискателю направление для прохождения обязательного предварительного медосмотра. Предполагалось, что данный медосмотр гражданин пройдет самостоятельно и за свой счет, а работодатель затем компенсирует понесенные им расходы. Такой способ реализации своей обязанности по обеспечению прохождения работниками медосмотров работодатель считал законным, поскольку трудовое законодательство конкретного порядка оплаты их работодателем не устанавливает. А вот соискатель тратить свои средства на прохождение медосмотра не желал и обратился в суд.

Минтруд России ответил на вопрос о возможности размещения на официальном сайте работодателя сведений о причинах увольнения работников. По мнению ведомства, такие действия не будут соответствовать нормам трудового законодательства. Чиновники напомнили, что в силу ст. 88 ТК РФ работодатель по общему правилу не может сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника.

14 ноября 2018г. в Санкт-Петербурге состоялось первое заседание рабочей группы № 3 Совета по профессиональным квалификациям на морском и внутреннем водном транспорте (Совет на МВВТ) по нормативному, методическому, информационному обеспечению и разработке оценочных средств для проведения независимой оценки квалификации.

Согласно части первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Долгое время данная норма толковалась специалистами как дающая работнику право на компенсацию ему абсолютно всех отпусков, заработанных к моменту увольнения. Однако после ратификации Россией в 2010 году Конвенции МОТ N 132 в профессиональной среде приобрел значительное распространение подход, предполагавший возможность утраты работником возможности получения от работодателя компенсации отпуска, который работник не использовал слишком долго.

Приняты поправки в ТК РФ, устанавливающие право работников, имеющих трех и более детей в возрасте до двенадцати лет, на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время.

Роструд указал на недопустимость включения в трудовой договор условия, ограничивающего право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на предъявление иска о защите трудовых прав.